作家：王超（黑龙江省社科院俄罗斯所助理商酌员）呦剐蹭哦

　　字据《论语》纪录，孔子很少言及“利”的问题，偶或有之，也每每与“义”对举。举例为东说念主们所熟知的“正人喻于义，凡人喻于利”“不义而富且贵，于我如浮云”等。在他的影响下，后世儒家将义利之辨看作一个进犯问题，重义轻利成为儒家想想的基本倾向。然则，通过历史锤真金不怕火与学理分析，咱们发现“义”与“利”的对立并非势必的、完全的。义利之辨的变成与早期儒家学说的想想语境有着密切关系。

　　《左传·隐公三年》载，卫国医师石碏谏卫庄公不要过分宠爱令郎州吁，提到所谓“六逆”和“六顺”：“且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。”这件事发生在公元前720年，时为春秋早期。“六顺”应是西周详春秋时期贵族阶级公认的行径准则。这里有两点值得矜重：第一，从语义层面看，相较于“六逆”而言，“六顺”所法令的是一般性原则，其所倡导的不雅念还是具有了一定的详细性；第二，在“六顺”的原则中，君王亦然法令箝制的对象。那么，什么是“君义”呢？杨伯峻先生引《管子·五辅》篇中的“八礼”来讲明“六顺”中揭示的东说念主际关系准则，其中讲到“为东说念主君者中正而忘我”。可见，“中正而忘我”至少是君王之“义”的一个进犯方面。

　　春秋时期，“义”的不雅念在演变经由中进一步详细化，并运行和“利”并举。《国语·晋语一》载，晋献公想要废太子申生而立骊姬所生的奚皆，医师荀息、丕郑和里克三东说念主在一齐探讨对策。荀息目的“君立臣从”，而丕郑则以为：“吾闻事君者，从其义，不阿其惑。惑则误民，民误失德，是弃民也。民之有君，以治义也。义以生利，利以丰民，若之何其民之与处而弃之也？必立太子。”刘泽华先生对丕郑的论点进行了分析：“第一，君与义的关系。丕郑以为‘君’与‘义’是两回事。君不等于义，义高于君，君与义发生矛盾，从义不从君；第二，义和利的关系，义在于生利；第三，利与民的关系，利在于丰民；第四，民与君的关系，民之是以需要有君，是为了治义。总之，义高于君。”刘先生的阐释全面而长远，但其中说“‘君’与‘义’是两回事”，失少女系列似不妥。在丕郑这段话中，“吾闻事君者，从其义，不阿其惑”中的“其”，昭着指代的是“君”。只不外，这里的“义”，还是不局限于君王个东说念主品性德行方面的要求，而飞腾到国度政事层面，同民生国计之“利”密切辩论在一齐。简言之，“义”不是一种私德，而是具有渊博性的价值判断轨范。从《左传》和《国语》中国君失仪、失德、出奔以致被弑等事件的纪录和指摘来看，“义”是对君王的德行和为政的范例，它要求君王在诈欺职权的时期，不成打破礼制的摒弃。如果君王不成作念到“义”，则有可能受到相应的刑事牵累。

　　到了孔子所生存的春秋末期，“义”由对君王品行的要求，演变为正人的说念德范例和行径法子。与前东说念主比较，孔子偏激门东说念主在使用“义”这一见地时，有如下几个脾气：第一，强调“义”关于个东说念主说念德行径的进犯性。这里的个东说念主，主如果正人，一般指士及士以上阶级中的个体。如“正人义以为质，礼以行之”，大要“施礼”的，天然是贵族；又如“正人有勇而无义为乱”，在春秋时期大要“为乱”的最低也得是家臣，至于子民就只可“为盗”了。第二，在君臣关系层面，凸起臣下这一方面的“义”。这并不是说，孔子把君臣关系看作一方对另一方的单向的、完全的服从。因为孔子明确讲过：“君使者以礼，臣事君以忠。”如果将君王看作贵族阶级的一个成员，则君王也要讲“义”，所谓“上好义，则民莫敢不平”。“使者以礼”为君王之“义”；“事君以忠”为臣下之“义”。只不外，孔子从个体的自省精神启航，更多地强调行为臣下的正人，应该尽我方才能“事君尽礼”“务民之义”。在这个真理真理上，“忠”和“义”就调和起来。到了后世，臣下之“义”完全被单向的、完全的“忠”所取代。第三，从当代玄学的角度看，行为详细的价值轨范，《论语》中的“义”天然也具有“公正”等含义，但在大批情况下，却只须口头真理真理而无内在法令性。举例，“正人义以为上”，等于正人应该让我方的行径具有刚直性，不然其他的好品性都将失去依据。但什么是“刚直性”，在不同语境、不同条目下，具体谜底和轨范又是不相通的。正如韦政通先生所说，“义虽是修己治东说念主的准则，但不是具体行径范例”，“义就像说念德套子，自己是空的。宜于此也不错宜于彼，完全要看履行情况来弃取定夺。也等于说，在职何情况下遭受到任何事，但凡处理得当的，都不错叫作义”。

　　尽管在孔子之前，义利关系问题还是参预东说念主们的视线，但到了孔子那边，义利才实在对举而言，而况具有了对立的意味。最着名的莫过于《论语·里仁》篇中的“正人喻于义，凡人喻于利”。重义而轻利是孔子价值不雅的基本取向。但需要指出的是：第一，“义”与“利”对立的背后是“正人”与“凡人”的区别。如前所论，在触及“义”的问题时，正人和凡人多指社会地位和社会身份。正人“知书达理”，因而不错“喻于义”；凡人观点短浅，天然只可“喻于利”。后世儒家天然明知正人和凡人的区别，有称德和称位两种神志，但每每本能地择取其中的说念德含义。第二，孔子的义利之辨，主要从个东说念主的说念德行径着眼，目的个东说念主在靠近选拔之时，应舍利取义。这里的“利”，主如果私利。而在政事层面，孔子并不反对“利”。《论语·尧曰》载，子张问孔子“如何斯不错从政”，孔子说“尊五好意思，屏四恶”。其中，“五好意思”的第一条等于“不伤脾胃”，也等于“因民之所利而利之”。很昭着，孔子在此地点说的“利”，主要指公利而言。

　　由于在《论语》中，孔子并莫得明确永诀公利与私利，因而给后东说念主的直不雅印象等于孔子反对言利。这导致好多孔门后学在政事想想层面将“义”与“利”严格地对立起来，举例《孟子》开篇就教材利之辨，所谓“王何苦曰利？亦有仁义费力矣”。是以，孔子在面对具体施政问题时，最初意思的是社会的物资基础，然后才是礼乐素质。“子适卫，冉有仆。子曰：‘庶矣哉！’冉有曰：‘既庶矣，又何加焉？’曰：‘富之。’曰：‘既富矣，又何加焉？’曰：‘教之。’”这段记叙和“因民之所利而利之”恰不错参照。孔子所谓的“富”，不外是“治民之产”费力。他更关注社会资产能否公正分拨，也等于《论语·季氏》中所说的“有国有家者，不患寡（贫）而患不均，不患贫（寡）而患不安。盖均无贫，和无寡，安无倾”。从国度料理的角度看，孔子这段话盘考的恰是“义”的问题，但也标明，在政事层面盘考“义”，岂论如何是不成离开“利”的。

　　孔子的政料梦想是归附周礼，而收场的阶梯则在于“平允”，也等于但愿正人贤能通过修身律己而赢得政事感召力，进而带领社会配置考究的纪律。因此，孔子的义利之辨最初着眼于正人对私利的克服。这种目的具有高度的梦想性。孔子一世之是以颠沛荆棘，与他“明知不可为而为之”的梦想追乞降办事原则密切关联。然则，后世理学家由此发展出一种渊博性的意识，即把大大批政事和社会问题归结为东说念主心问题，似乎东说念主心礼貌了，一切问题就会治丝而棼，这昭着是严重脱离履行的。由此可见，咱们在贯通儒家重义轻利优秀文化传统的同期，还必须矜重并克服其与现实脱节的负面身分，进而作念到去其糟粕，取其精华。

　　《光明日报》（ 2019年09月07日 11版）呦剐蹭哦

• 呦剐蹭哦
• 不雅
• 一粒
• 孔子
• 探本